Hay una pregunta que atraviesa la cirugía guiada moderna: cuando hace falta máxima precisión, ¿conviene navegar en tiempo real con un equipo que «ve» dónde está el instrumento, o basta con planificar todo antes y llevar el plan al quirófano en una guía impresa a medida? Un estudio recién publicado pone números sobre la mesa. Es un trabajo de cirugía de columna —no de nuestra especialidad—, pero compara exactamente las dos herramientas que definen hoy la maxilofacial digital, y su respuesta merece atención.

El estudio, en breve

El equipo de Pairojboriboon y colaboradores (Expert Review of Medical Devices, 2026) comparó, de forma retrospectiva y con un mismo cirujano, la colocación de tornillos pediculares dorsolumbares en dos grupos:

  • Navegación por TC intraoperatoria (CTNav): 11 pacientes, 71 tornillos.
  • Guías impresas a medida (3DPSG): 10 pacientes, 65 tornillos. La particularidad: sus guías se diseñan sobre una plataforma de planificación virtual (VSP) que usa algoritmos de aprendizaje profundo para trazar automáticamente las trayectorias a partir de la TC.

Evaluada la precisión con la clasificación de Gertzbein-Robbins, la navegación logró un 97,1 % de tornillos en posición segura (69 de 71), mientras que las guías alcanzaron el 100 % (65 de 65). Todas las malposiciones ocurrieron en el grupo de navegación. La lectura de los autores es prudente y, a la vez, contundente: las guías planificadas con IA serían una alternativa viable a la navegación en entornos de ingresos medios, donde la navegación intraoperatoria por TC resulta inasequible.

Por qué una cirugía de columna nos habla a los maxilofaciales

Cambie «tornillo pedicular» por «osteotomía ortognática», «resección tumoral», «reconstrucción mandibular con colgajo de peroné», «prótesis de ATM» o «implante cigomático», y la ecuación es idéntica. La maxilofacial vive la misma encrucijada tecnológica: por un lado, la planificación virtual (VSP) y las guías de corte y perforación impresas a medida; por otro, la navegación intraoperatoria. Las dos persiguen lo mismo —trasladar un plan milimétrico al paciente real— por caminos distintos: la guía «congela» la planificación en un dispositivo físico; la navegación permite corregir sobre la marcha.

Que en un escenario tan exigente como la columna las guías igualaran a la navegación refuerza una idea que ya intuíamos en el macizo facial: una buena planificación previa puede rendir tanto como la tecnología intraoperatoria más cara, siempre que el flujo de trabajo sea riguroso.

La lectura para Latinoamérica: precisión accesible

Aquí está, quizá, lo más relevante para nuestra región. La navegación intraoperatoria por TC es un equipamiento costoso, disponible en pocos centros. Una guía impresa a medida, en cambio, se diseña con software de planificación e impresión 3D de escritorio, a una fracción del costo y sin depender de infraestructura de quirófano. El estudio lo dice sin rodeos: en contextos de recursos intermedios, las guías con VSP son la vía para acceder a una precisión de primer nivel. Para buena parte de la cirugía maxilofacial de Chile y Latinoamérica, ese es un mensaje esperanzador: la brecha no tiene por qué ser de exactitud, sino de flujo de trabajo digital.

Con cautela: lo que el estudio no prueba

El rigor obliga a marcar los límites. Es una serie pequeña (21 pacientes, 136 tornillos), retrospectiva, de un solo cirujano y un solo centro: la diferencia entre 100 % y 97,1 % no autoriza a proclamar superioridad de las guías, sino a hablar de precisión comparable. No se reportan tiempos quirúrgicos ni dosis de radiación, variables donde cada técnica tiene sus ventajas. Y, sobre todo, es columna, no cara: la anatomía del macizo facial, con estructuras nobles a milímetros y osteotomías en tres planos, tiene desafíos propios. El valor del trabajo no es darnos una cifra para la maxilofacial, sino confirmar una dirección.

Hacia dónde va la maxilofacial

Lejos de ser rivales, la VSP con IA, las guías a medida y la navegación son piezas complementarias de un mismo flujo digital. El futuro más probable no es «guía o navegación», sino planificar con inteligencia artificial, ejecutar con guías donde alcanzan y reservar la navegación para lo verdaderamente complejo. Este estudio, aunque venga de otra disciplina, empuja en esa dirección: la precisión de excelencia se está volviendo más planificable, más accesible y menos dependiente del equipamiento del quirófano.

Fuente: Pairojboriboon S, Charakorn K, Promoppatum P. Accuracy of thoracolumbar pedicle screw placement using intraoperative CT navigation versus 3D-printed patient-specific guides integrated with virtual surgical planning: a comparative study. Expert Review of Medical Devices. 2026;23(7):845-853. doi.org/10.1080/17434440.2026.2687808